口头约定变贷款为一次性付款 买方爽约卖方不卖了

签订房屋买卖协议后，因卖方急需用钱，买卖双方又口头约定将贷款方式支付的购房款变更为一次性支付，此后，买方却未能按约付款，卖方为此诉至法院。日前，本市武清区法院审理后，依法认定买卖双方的口头约定具有法律效力，买方构成违约，一审判决解除双方签订的三份协议。

　　本市武清区居民方某诉称，2016年11月至2017年1月间，其与河北省男子陆某先后签订了《售房协议书》《天津市房产买卖协议》及《补充协议》，将其位于武清区的一套房屋以58.5万元出售给陆某，付款方式为贷款支付。其中，房产买卖协议第六条约定：协议订立后，甲乙双方应在30日内到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。此后，陆某没有如期付清房产价款，导致该协议不能如期履行。方某称，其因需要为父母改善住房，便与陆某协商于2017年2月27日一次性付款，但陆某拒绝付款，方某为此提起诉讼，要求解除其与陆某签订的关于上述房屋的《售房协议书》《天津市房产买卖协议》《补充协议》。

　　对此，被告陆某辩称，不同意原告方某的诉讼请求。双方签订房屋买卖协议后，被告严格按照协议履行义务，不存在违约行为，相关备案手续已完成，贷款审批通过了，双方应该按照协议继续履行过户等手续。

　　法院经审理另查明，2月15日，方某因急需获得房款购房与陆某电话联系，协商解除合同事宜，双方未能达成一致意见。2月20日，方某再次电话联系陆某，称其急需购房，询问陆某是否可以现金给付剩余房款。陆某称凑钱，尽量一个星期内凑齐。2月24日，陆某电话联系方某，双方口头约定2月27日陆某到银行将剩余房款19万元存入监管账户后，由方某凭陆某提供的存款单预约过户号。2月25日，陆某将由其起草的《补充协议》以微信方式发给方某，协议主要内容为将贷款方式支付19万元购房款变更为一次性付款。陆某提出方某签署后交给陆某。2月27日，陆某来到银行并电话联系方某，称银行经理称贷款一个星期左右就能审批，方某坚持一次性付款，陆某表示同意。后陆某以方某拒绝签署《补充协议》为由，未能将19万元存入监管账户。3月3日，银行客户经理以电话方式通知陆某贷款已获批准。

　　根据上述事实及法律规定，法院认为，我国合同法第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告在2017年2月24日口头商定将贷款支付剩余房款19万元变更为一次性支付，由被告于当月27日将19万元存入监管账户，此系双方自愿对付款方式的变更，此约定亦具有法律效力。且从双方履行情况看，被告于2月27日当日具有给付19万元的能力并已前往银行，但被告以原告未签订其起草的《补充协议》为由拒绝将19万元存入监管账户。我国合同法第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告拒绝按照双方口头约定内容履行合同义务，已构成违约。据此，法院一审判决原告与被告签订的《售房协议书》《天津市房产买卖协议》及《补充协议》解除。